Con una popolazione in costante invecchiamento e una forza lavoro in calo, l’immigrazione emerge come un fattore fondamentale per il rinnovamento demografico e il rafforzamento del sistema produttivo.

Bonifazi e Paparusso propongono politiche migratorie più efficaci e strategie di integrazione che possano rafforzare il contributo positivo degli immigrati, favorendo una maggiore coesione sociale e una gestione più sostenibile delle risorse umane.

Per saperne di più, è possibile consultare il Rapporto completo e leggere la notizia sul sito CNEL.

Dall’indagine curata da Antonio Tintori, Loredana Cerbara e Giulia Ciancimino, IRPPS, con Maurizio Pompili, UniSapienza, e Gianni Corsetti, ISTAT, i disagi psicologici che alimentano i pensieri suicidi non costituiscono l’origine del problema, rintracciata, invece, in particolari dinamiche di interazione sociale e in specifiche caratteristiche socio-demografiche.

L’approccio epistemologico interdisciplinare adottato ha, inoltre, permesso di mostrare come fattori solitamente ritenuti influenti, come la tolleranza all’uso dell’alcol e delle sostanze psicotrope in generale, siano di fatto solo secondari nella spiegazione del fenomeno.  

Leggi il comunicato CNR e l’articolo The developmental process of suicidal ideation among adolescents: social and psychological impact from a nation-wide survey .

Ne hanno parlato:

La Repubblica

AdnKronos
InSalute News
PanoramaSanità
Radio beckwith evangelica

Negli ultimi cinque anni, sono raddoppiati i punti di accesso sul territorio nazionale, passati da 69 nel 2017 a 141 nel 2022. Il numero degli uomini che li frequentano è aumentato da 1.264 a 4.174, ma è diminuita la proporzione di coloro che vi accedono spontaneamente, a vantaggio degli ingressi mediati dagli altri servizi territoriali e dall’area penale.

Quest’ultimo dato evidenzia l’importanza dell’integrazione dei Cuav all’interno delle reti territoriali antiviolenza, così come di una formazione specialistica per gli operatori e le operatrici dei servizi generali, i quali possono intercettare i maltrattanti inviandoli tempestivamente ai Cuav, solo a patto di riconoscere i segnali della violenza.

→ Leggi il rapporto

L’indagine sui centri per uomini maltrattanti rappresenta la seconda fase del progetto Viva (Valutazione e analisi degli interventi di prevenzione e contrasto alla violenza contro le donne), che dal 2017 realizza studi e ricerche volte ad indagare e valutare le misure di policy e le pratiche di intervento tese a prevenire e contrastare questo fenomeno.

I fatti di cronaca di questi giorni ribadiscono che la violenza di genere è strutturale e può essere contrastata e prevenuta soltanto con un profondo cambiamento socio-culturale. L’impegno in questo ambito non può essere circoscritto al 25 novembre.

Hanno parlato dell’indagine:
Il Sole 24 Ore, “Effetto Codice rosso”: in 5 anni raddoppiano i centri per uomini autori di violenza e quadruplicano gli utenti
Il Manifesto, Rappresaglia e vittimismo, identikit degli uomini violenti
La Presse, Violenza donne, raddoppiano centri per uomini violenti: 1 su 4 va per scelta a farsi aiutare. Solo l’8% è ‘malato’ 
Il Tempo Anche chi non ha patologie può diventare un violento: lo studio

Per chi vuole seguire i prossimi passi del progetto:

• 27 novembre – Università di Padova – cdl in Psicologia dello Sviluppo, intervento di Angela M. Toffanin “La violenza di genere nelle relazioni della vita quotidiana”
• 4 dicembre – convegno “Presente e futuro dei Centri LDV che lavorano con uomini autori di violenza in Emilia-Romagna Nuovi contesti, nuove questioni, nuove sfide” di Modena, intervento di Pietro Demurtas dal titolo ” Il sistema italiano degli interventi rivolti agli autori di violenza”
• 15 dicembre – convegno Consorzio RFX di Padova, intervento di Angela M. Toffanin dal titolo “Violenza e discriminazioni di genere: concetti e dati”

IRPPS aderisce con CNR a Scholars at Risks (SAR), una rete internazionale di oltre 500 altri istituti di istruzione superiore in 40 paesi del mondo, che promuove la libertà accademica e protegge studiosi in pericolo di vita o il cui lavoro nella ricerca, nell’educazione e nella “terza missione” è severamente compromesso.

La SAR patrocina attività:

– di protezione, creando borse di studio temporanee per accademici che fanno richiesta di protezione

– di advocacy, per sensibilizzare la società civile e politica verso casi di attacco alla libertà accademica in diversi contesti nazionali

– di ricerca e formazione, sui temi di diritti umani, libertà accademiche, rifugiati accademici e politiche di accoglienza di ricercatori e studenti.

Proprio nell’ambito delle attività di formazione e al fine di potersi attivare all’interno della rete, nei giorni 10, 17, 24 novembre e 4 dicembre 2023, è prevista la realizzazione del corso di formazione dal titolo “Linee guida per l’accoglienza di studiosi/e a rischio”, proposto e organizzato dai Gruppi di lavoro Accoglienza e Formazione del Direttivo di SAR-Italia. Qui la news sul sito CNR con i riferimenti del corso, rivolto al personale dirigenziale e di ricerca degli uffici centrali e dei singoli istituti e al personale tecnico-amministrativo delle singole strutture (dipartimenti, istituti, laboratori).

 Virginia Coda Nunziante, CNR, e Stefano degli Uberti, IRPPS-CNR, sono rappresentanti per il CNR delle attività che saranno promosse nell’ambito della rete.

L’esperienza di SAR Italia sta dimostrando l’utilità di una rete nazionale al fine di: promuovere i rapporti con le istituzioni/organizzazioni locali, nazionali ed internazionali anche nell’ottica della terza missione delle università; agevolare lo scambio di buone pratiche fra gli atenei e con le reti della società civile del territorio locale e nazionale, nonché forme di progettualità comune nelle aree di intervento sopra indicate; assistere gli accademici a rischio nelle fasi di transizione fra i diversi atenei ospitati e nell’eventuale rientro in patria. (SAR-Italia).

Più del 95% dei 748 rispondenti riporta che almeno un ambito della vita personale è cambiato, percentuale che arriva al 97% per i cambiamenti percepiti in almeno un ambito della vita professionale. Si tratta di ricadute per lo più positive secondo i e le partecipanti.

L’obiettivo dello studio – condotto agli inizi del 2022 da ricercatrici e ricercatori di quattro Istituti del CNR in collaborazione con l’Università di Genova – è stato quello di valutare in che modo i lavoratori della conoscenza abbiano vissuto le modifiche alle proprie abitudini lavorative dopo 18 mesi dall’inizio delle misure restrittive legate alla pandemia. L’indagine si inserisce nel filone delle ricerche, avviate in tutto il mondo soprattutto durante i primi lockdown, sul benessere dei lavoratori.

Quanto smart è stato il lavoro da casa durante la pandemia?

La ricerca è stata svolta tramite un questionario somministrato on-line. Tra le altre cose, al personale CNR è stato chiesto di dare un punteggio da 1 (molto negativo) a 5 (molto positivo) all’impatto del lavorare da casa su diversi ambiti.

Rispetto alla vita personale, a trarre maggiore giovamento dal lavoro da casa sono stati la qualità delle relazioni interpersonali in famiglia e lo stile di vita in generale (comprese abitudini alimentari e stato di salute) con rispettivamente il 60% e il 58% di risposte “molto positivo” o “positivo”. Il lavoro da casa non sembra aver impattato invece su qualità del sonno e relazioni amicali (rispondono “nessuno” rispettivamente il 48% e il 55%). L’impatto negativo più frequente (20%) si registra invece in relazione allo stato psicologico. (I dettagli sulle risposte nella figura n.1)

A livello professionale, i e le rispondenti hanno tratto beneficio dal lavorare da casa in particolare rispetto alla flessibilità (organizzazione dello spazio di lavoro personale e spazio di lavoro personale e gestione dell’orario di lavoro), all’assunzione di iniziative e alla qualità del lavoro. Tre ambiti in cui le percezioni positive hanno prevalso sia su quelle negative che sulla mancanza di impatto.

Gli aspetti partecipativi e relazionali sono quelli in cui prevale la percezione di assenza di impatto. Allo stesso tempo, però, i rapporti con i colleghi e la partecipazione al contesto lavorativo sono quelli che sembrano aver risentito maggiormente della diversa condizione di lavoro e che hanno raccolto il maggior numero di risposte negative (27% e 25%, rispettivamente).

Questa percezione è stata influenzata da fattori personali e organizzativi. In particolare, il ridotto numero di giorni di lavoro in presenza e un più lungo tempo di percorrenza casa-lavoro sono associati a una percezione positiva dell’impatto del lavoro da casa sulla vita personale. Anche coloro che hanno ridotto il proprio stile di vita sedentario hanno valutato come positivo l’impatto del lavoro da casa su tutti gli ambiti della vita personale. Favoriscono, invece, una percezione negativa l’aver abbandonato i propri hobby e l’aver dovuto condividere la stanza adibita al lavoro con altri abitanti della casa.

Come sottolinea chi scrive l’articolo, i risultati ottenuti suggeriscono che misure per promuovere la salute fisica e mentale dei dipendenti, rafforzare l’inclusione e mantenere un senso di comunità sono necessarie per migliorare la salute dei lavoratori e prevenire l’isolamento percepito nelle attività di ricerca quando sia previsto il ricorso al lavoro da casa, specie laddove le politiche di conciliazione vita-lavoro siano carenti.

Leggi l’articolo completo.

A cura di Monia Torre con il contributo scientifico di Pierpaolo Mincarone.

Pietro Demurtas e Caterina Peroni hanno pubblicato sull’Open Journal of Sociopolitical Studies “PArtecipazione e COnflitto” un articolo dal titolo “We must draw a different future! Insights from the front line antiviolence work during the pandemic in Italy“

“In this article we analyze the effects of the Covid-19 pandemic on the Italian anti-violence
system, through the eyes of the pratictioners of anti-violence centers, who are historically at the forefront
in supporting women survivors of male violence. Their perspective is particularly relevant because, in Italy,
anti-violence centers hold a “borderline” position, which lies between the political role of transformation and
that of an actor of the private social provider of an ‘essential’ public service. On the basis of international
recommendations, our analysis distinguishes two main areas of intervention on which national policies have
been called to intervene: on one side, the protection of women victims of violence, and on the other their
empowerment. Analyzing either official statistics and data collected through an online survey addressed to
the practitioners of anti-violence centers during the lockdown, we highlight strengths and weaknesses of
the policy measures implemented in Italy from their situated perspective, with reference both to the
protection and the empowerment of survivors.”

L’articolo è pubblicato in modalità Open, liberamente fruibile e scaricabile